גרשוני נ' זיג זג שירותי דיוור ולוגיסטיקה בע"מ ואח'

פסק דין

1. עניינה של התביעה שלפני בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 10.9.12 בנתניה.

2. לטענת התובע, בזמן שרכב התובע בו נהג מר ניסן בנימין, היה בעצירה בצומת, הגיח אופנוע הנהוג ע"י עובד של הנתבעת ובניסיון לעקוף מצד ימין את רכב התובע, פגע עם ארגז האופנוע במראה של רכב התובע. נהג האופנוע עזב עת המקום מבלי להותיר פרטים ופרטיו אותרו באמצעות המשטרה.

3. הנתבעים טענו כי רכב התובע הוא שפנה ימינה בניגוד מוחלט לתקנות התעבורה ופגע בקטנוע הנתבעים שפנה באותה עת ימינה כדין.

4. בדיון שנערך בפני העידו הנהג ברכב התובע ונהג הקטנוע, הם הנהגים המעורבים בתאונה.

דיון:

5. הנהג ברכב התובע טען בפניי כי נסע בנתיב הימני ובעת שפנה ימינה בצומת, חש בחבטה והבחין כי רכב הקטנוע ניסה לעוקפו מצד ימין ופגע עם ארגז הקטנוע במכוניתו ובמראה. הנהג טען כי מייד לאחר שחש בפגיעה עצר את רכבו ובכך נגרם נזק נוסף. הנהג טען כי לאחר התאונה טען נהג הקטנוע בפניו כי מבקש הוא שיצור עימו קשר בערב והם יסגרו את העניין אך הנהג סירב ודרש את פרטיו. בשלב זה, עזב נהג הקטנוע את המקום ללא הותרת פרטים ועל כן נאלץ התובע לפנות למשטרה. כשעומת הנהג עם גרסתו בכתב התביעה ובהודעתו לחברת הביטוח לפיה היה בעצירה מלאה בעת קרות התאונה, גרסה השונה מזו שמסר בדיון, טען כי בטרם הפנייה עצר את מכוניות וחש בחבטה.

6. הנהג ברכב הנתבעים טען כי נסע עם האופנוע בנתיב הימני ואותת על מנת להעיד על כוונתו לפנות שמאלה. בטרם הספיק להשלים את הפנייה, הנהג ברכב התובע שהיה כנראה בנתיב השמאלי פנה ימינה ופגע בו. הנהג טען כי גרסת הנהג ברכב התובע בבית המשפט מנוגדת לגרסתו בהודעת הביטוח לפיה היה בעצירה מלאה בעת התאונה. הנהג באופנוע הנתבעים טען כי פרטי הביטוח לא היו עימו ועל כן הותיר בידי הנהג ברכב התובע את פרטי הרכב ומספר הטלפון וביקש כי ישוחחו בערב.

7. לאחר ששקלתי את עדויות הצדדים ולאחר שעיינתי בתמונות הנזקים, אני קובעת שאין להטיל אחריות לתאונה על הנתבעים.

כידוע, המוציא מחברו עליו נטל הראיה.

קרי, הנטל מוטל על התובע ובמצב דנן של גרסה מול גרסה, אין בידי לקבוע כי התובע הטה את כף המאזניים לטובתו ומשלא עמד בנטל, דין התביעה להידחות.

שנית, אין חולק כי גרסת נהג התובע בדיון לפיה התאונה ארעה בעת הפנייה ורק לאחר שחש בחבטה עצר את רכבו, שונה מגרסתו בכתב התביעה ובהודעתו לחברת הביטוח לפיה התאונה ארעה בעת שרכב התובע היה בעצירה מוחלטת. התובע לא יישב סתירה זו בדיון והדבר מעלה ספק לגבי מהימנות גרסתו.

שלישית, מיקום הנזקים עולה בקנה אחד הן גם גרסת התובע והן עם גרסת הנתבעים.

8. בנסיבות אלה, אני קובעת שיש לדחות את התביעה.

9. סוף דבר: התביעה נדחית.

בהתחשב בנסיבות העניין, משמדובר באותה חברה ביטוח, אין צו להוצאות וכל צד יישא בהוצאותיו

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, כ"ח ניסן תשע"ג, 08 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: